Un tercio era una unidad militar del Ejército español durante la época de la Casa de Austria. Los tercios fueron famosos por su resistencia en el campo de batalla, formando la élite de las unidades militares disponibles para los reyes de España de la época. Los tercios fueron la pieza esencial de la hegemonía terrestre, y en ocasiones también marítima del Imperio español. El tercio es considerado el renacimiento de la infantería en el campo de batalla y es muy comparado con las legiones romanas o las falanges de piqueros macedónicas.Los Tercios españoles fueron el primer ejército moderno europeo, entendiendo como tal un ejército formado por voluntarios profesionales, en lugar de las levas para una campaña y la contratación de mercenarios usadas típicamente en otros países europeos. El cuidado que se ponía en mantener en las unidades un alto número de «viejos soldados» (veteranos) y su formación profesional, junto a la particular personalidad que le imprimieron los orgullosos hidalgos de la baja nobleza que los nutrieron, es la base de que fueran la mejor infantería durante siglo y medio. Además, fueron los primeros en mezclar de forma eficiente las picas y las armas de fuego.
perdona pero los tercios protagonizaron numerosos motines en Flandes, durante el reinado de Felipe II, en protesta por la falta de pagos a sus servicios, lo que quiere decir que no eran mas que mercenarios. su patria era el dinero…
aunque al fin y al cabo, esa es la base de todas las «patrias».
jajaja ¡Lo que se nota es que eran españoles! Haced vuestra la progaganda del enemigo, si señor, sois muy inteligentes. Los británicos, holandeses, belgas, luxemburgueses, franceses… todos orgullosos de ver como las mentiras no han hecho mella fuera sino también dentro, e incluso más.
Los tercios fueron la mejor infantería de la época y resistieron hasta la muerte en media Europa, no solo contra los enemigos europeos de España, sino también contra los turcos. Los jenízaros, la élite turcomana quedó en ridículo en las posesiones españolas de Grecia. Ahí tienes Breda, Gravelinas, San Quintín, Castelnouvo…
Los mercenarios cobran y van por su lado. Los soldados cobran y van por el de su nación. Creo que la diferencia es bastante clara, porque de lo contrario afirmamos que todos los soldados son mercenarios, dado que todos cobran dinero.
Otra cosa es que para vosotros sea lo mismo, puesto que morir por algo más grande que vosotros mismos es algo abominable, impensable.
¡No tendrían la osadía los guerreros kamikaze ( y ojo que digo guerreros y no soldados porque aquí la diferencia también es muy grande ) de caer en picado contra un jodido acorazado americano por el puto dinero!
Vaya puto país de envidiosos de mierda. Al final iba a haber sido mejor ser protestantes todos.
Su patria era el dinero… Hay que ser ignorante.
No solo por dinero la gente se va a miles de kilómetros de sus casas y de su familia a jugarse la vida. Es por algo muy superior, que como bien ha dicho Meyer, jamás entendereis.
No esas bajas pasiones y artificios chauvinistas las dejo para los descerebrados y cortos de miras como tu, CARACULO.
«Sólo es libre, el hombre que no tiene miedo»
y es por eso, por lo que el comunismo y el anarquismo son enemigos de la libertad,
si por comunismo y anarquismo entiendes fascismo, o bien por libertad entiendes presidio y cautiverio, entonces estoy totalmente de acuerdo contigo. de lo contrario, puedo afirmar sin temor a equivocarme, que has dicho la mayor mentira que cualquier humano haya conocido nunca.
Sois una panda de mamarrachos camino a la extinción, xq nadie os toma en serio ni os tiene en cuenta. Sois 4 niñatos y un semi-adulto tontorrón encerrados en un local acorazado alejados de toda realidad hablando de sandeces y bebiendo birras.Cada vez sois menos. Por favor no nos hagais reir con estos videos sobre viejas glorias que no volverán. Sólo os poneis en evidencia.
100% Anti-Racista
SALAMANCA
100% Anti-Fascista
¡Ⓐ!
No lo creo. No me da la gana creerlo. Las glorias nunca mueren, solo duermen. Bien decían los griegos que todo es cíclico, y bien que lo es. Regocijaros ahora porque se va acabando una época y empieza otra.
Además no se quienes os creéis que sois, vosotros, que lucháis contra fantasmas más menudo de lo que os gustaría, y lo hacéis porque no os queda otra.
¿ Qué seríais vosotros sin ellos? Nada.
¿Qué os queda a vosotros por recordar? Nada.
Nos es igual lo que penséis sobre nosotros. Es más, no nos importa ni lo que vosotros pensáis ni lo que piensa nadie, solo nos importa lo que nosotros pensamos sobre nosotros mismos.
tambien decia heraclito que no te puedes bañar dos veces en el mismo rio. a cual de todos los griegos hacemos caso? solo un necio desea volver a bañarse en el rio de sangre que supuso el imperio español, alimentado por sangre indigenas americanos, esclavos negros africanos, hermanos de toda europa, y todo tipo de disidentes religiosos.
¿que tiene de patriotico un sistema estamental en el que para mantener el lujo de una casta de parasitos y los altos costes de una guerra (entre ellos el sueldo de los tercios mercenarios), la gran mayoria de los compatriotas se mueren de hambre y enfermedades?
pero entiendo vuestra pasion por esta epoca, pues un ser que antepone la fe y la fuerza a la razon, la violencia imperialista a la solidaridad entre los pueblos, la injusticia a la igualdad… se sentiria como en casa en un mundo de iguales caracteristicas.
tu ultima frase es muy significativa: en ella esta la razon por la que no sois mas que un mini gueto, del que nunca saldreis.
igual que una estrella, ya apagada, se sigue viendo en el cielo durante algun tiempo, vosotros representais el ultimo destello de las apagadas ideas del siglo XVI. os regocijais en el pasado, porque de esa guisa no teneis cabida en ningun futuro.
y como veo que te gustan los argumentos de autoridad, me despido con uno corto pero verdadero: «Socialismo o barbarie»
Todo lo que has dicho es muy puntualizable. Lo enfocas de una manera distinta, nada más. Hay cosas que no se pueden justificar, y entre ellas la Inquisición. Pero es la que nos ha quedado porque ha sido la que más tiempo estuvo en acción, inquisiciones hubo por toda Europa, y no creas que mejores, pero se abolieron mucho antes, es decir, que eso de que solo es de españoles, falso, muy falso.
Hablar de socialismo aquí es inapropiado, por ser una ideología tan reciente, y que entonces no existía. A los indígenas se les trato mal, pero no se les trato peor de lo que lo hicieron ingleses y franceses, de hecho, nosotros no los redujimos a dos reservas bebiendo y jugando en el casino todos los días. En cuanto a las guerras con Europa, pues que te voy a contar, mal estaba, pero era otra época, y ya sabemos cómo son las guerras.
La mayor parte de la mala fama que arrastra España de esta época no es de origen español, pero es verdad que aquí la recogimos como tal – la has resumido tú muy bien – por ser este país un cochino conglomerado de envidiosos. Nuestros antiguos enemigos ( medio mundo ) gastaron mucho de su tiempo en popularizar este tipo de propaganda, y ya ves, ha llegado hasta hoy, por lo que enhorabuena, lo hicieron genial.
No todos fueron parásitos, aunque para que negártelo, los hubo, y los sigue habiendo, porque hoy el rey no hace nada de nada. Llamar parásito a Carlos V o a Felipe II me parece también inapropiado y es una mentira muy grande.
La caída del Imperio a cachitos no fue otra cosa sino la pérdida de la fuerza y de la fe. La gente dejo de creer y los ideales cayeron, y quedaron en valer NADA. Que hoy en día sigamos igual es en parte, gracias a gente como vosotros. Gracias, muchas gracias.
yo nunca he dicho que la inquisicion sea solo de los españoles :S hablo solo de lo que llamamos españa porque es el tema a tratar, y es la idea que supuestamente tu quieres que vuelva a su apogeo imperial (lo que implica por necesidad la opresion del resto de pueblos)
de todas formas el hecho de que las barbaridades las cometieran mas paises aparte de españa, no justifica nada, y mucho menos que tu denomines esa epoca como una «gloria».
las cosas son comprensibles por su contexto historico, pero nunca justificables, y mucho menos deseables si esas cosas han sido una gran montaña de miseria moral.
por otra parte, vamos a definir el concepto parasito, a ver si se libra algun rey, aristocrata, o clerigo de la epoca: segun la RAE, se dice de la «Persona que vive a costa ajena». Desde el primer rey de la historia, hasta el ultimo, pasando por Carlos V y Felipe II, todos han vivido del trabajo ajeno, desde lo que comen, lo que visten, donde viven… nunca hicieron nada para ganarselo. solo ostentar un poder ILEGITIMO mediante la violencia y el autoritarismo para dominar al mayor numero de personas.
Y si ese ignominioso imperio cayo, fue porque los principios sobre los que se sustentaba quedaron obsoletos. no es tan romantico como tu lo pintas jeje. resumidamente, lo que paso es que los mecanismos de poder necesitaban renovarse estructuralmente (la nobleza no luchaba como antes, el clero no cumplia su funcion religiosa… el poder estaba corrupto y estancado), y de ese trabajo se encargo la burguesia y las revoluciones liberales que acabaron con el Antiguo Regimen. Tomo el relevo una clase activa, inquieta, con sed de poder despues de siglos despreciada. Y desde entonces hasta hoy, la burguesia ha sabido dominar como nadie al pueblo. La burguesia trajo esa flexibilidad necesaria al poder que por ser tan rigido, quebro.
El problema de los nacionalismos y de los nacionalistas es su analisis subjetivo, parcial, irracional, de la historia. Es por eso que en el motivo del ocaso del imperio español no ves mas que la maldad de una conjura extranjera y la perdida de fe del pueblo. cuando en realidad era el destino inevitable de un sistema tan antinatural y antisocial como es cualquier imperialismo regio.
Yo lo que consideraria inapropiada no seria una ideologia tan «reciente» como el socialismo, sino una tan obsoleta, antigua, y superada, como es el imperialismo, el absolutismo…
Es un punto de vista bastante lógico sí… pero os quedáis en lo de arriba. Explicar la Historia desde un punto de vista tan » objetivo » y ligado a la economía te impide explicar demasiadas cosas. Creo que te adelantas demasiado con respecto a lo que yo hablo, pero en todo caso que el imperio español cayese no arregló nada política o socialmente hablando.
En Holanda no se hicieron socialistas al irnos nosotros y en Italia se siguieron cometiendo las mismas injusticias que antes y después. El imperio, a fin de cuentas, no cayó por una revolución burguesa, cayó porque tenía cincuenta enemigos alrededor al acecho de conseguir los restos de lo que un día fue un floreciente imperio y de lo que entonces era un decadente y poco rentable imperio.
Es cierto que estructuralmente se renovó, pero es mezclar cosas distintas. Ha habido revoluciones estructurales que no han cambiado los límites territoriales de la región o país que las haya llevado a cabo. Inglaterra por ejemplo perdió un imperio por su tozudez hace cincuenta años, cuando una Alemania en alza le ofreció su ejército para defender su imperio y no le dio la gana aceptar. Y créeme, no creo que haya habido imperio en el que haya habido mayores injusticias y atrocidades que en el inglés. Y hasta ahora no he visto a demasiada gente ladrar contra ellos, pero si contra los españoles. Te vuelvo a nombrar aquí la leyenda negra que le pesa a España y que exageraron los hechos, cuando no puramente inventado, nuestros enemigos.
Podríamos también salirnos del tema y hablar de lo mucho que mejoro la libertad del pueblo con la burguesía. Se lo pasaron de unas manas a otros, poco más. A día de hoy no nos gobiernan reyes y estaremos los dos de acuerdo en que el pueblo pinta poco o nada.